本文
3 食味試験の状況
(1)試験研究調査
[作物研究センターにおける奨励品種決定調査]
- 平成10年~14年 5カ年平均
- 「食味(総合)」作物研究センター研究員による食味調査20~25名
- 「味度(値)」機械による測定
(2)消費者への食味調査
[「新潟米」運動の部会での県外食味調査]
- 消費者アンケート平成15年11月 824人
(東京)平成17年 1月 157人 - 県外消費者モニタリング調査 平成15年10月(新米)17世帯53人
(東京・大阪・名古屋)平成16年 7月(梅雨越し)16世帯55人
(3)卸売業者への食味調査
[全農にいがた県本部による県産米を取り扱う卸売業者へのアンケート]
- 平成14年10月 65人
- 平成15年10月~12月 904人
卸売業者への食味調査
(4)品種構成の異なるコシヒカリBLの食味官能試験
[一般財団法人日本穀物検定協会による食味官能試験]
- 平成21年~平成23年産米 3か年平均
(報告書番号:21穀検本第1636号、22穀検本第1836号、23穀検本第1742号) - 食味評価パネラー20名による食味官能試験
コシヒカリBLの食味の総合評価は、いずれの品種構成でも、従来のコシヒカリとの間に統計上の有意な差はない。
(5) 一般財団法人日本穀物検定協会による食味ランキング
[全国の産地別品種別のランキングを毎年公表]
コシヒカリBLが導入された平成17年産もこれまでと変わりなく評価
品種名 | 地域 | 年産 | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
28 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | |||
コシヒカリ | 岩船 | A | 特A | 特A | A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | A | A | A’ | A | A | 特A | |
下越 | A | A | A | A | A | A | A | A | A | A | A | A | A | 特A | A | A | A | ||
中越 | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | A | 特A | 特A | 特A | 特A | A | 特A | 特A | 特A | 特A | A | ||
魚沼 | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | ||
上越 | 特A | 特A | 特A | 特A | A | A | A | A | 特A | A | A | A | A | A | A | 特A | A | ||
佐渡 | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | 特A | - | 特A | A | 特A | 特A |
※佐渡の16年産は、作柄不良により評価なし。
(参考)
- 食味ランキング 特A、A、A’、B、B’の5段階
- 一般財団法人日本穀物検定協会の基準米と同等のものがA’
- 平成元年より、特Aランクが作られた現在の方法で調査開始
PDF形式のファイルをご覧いただく場合には、Adobe社が提供するAdobe Readerが必要です。
Adobe Readerをお持ちでない方は、バナーのリンク先からダウンロードしてください。(無料)